reklamehimmel

Was Unternehmen von Regierungssprecher Steffen Seibert lernen können

Bundespresseamt: überraschend professionell im Twittern (Bildschirmfoto)

Steffen Seibert, der Sprecher der Bundesregierung ist gerade mit der Kanzlerin auf dem Weg in den Vatikan. Schöne Fernsehbilder machen mit Mutti beim Papst. Woher wir das wissen? Er hat es getwittert. Selbstverständlich nennt er Mutti dabei Kanzlerin Merkel, so wie es sich gehört.

Zuhause in Berlin verbreiten nahezu zeitgleich Mitarbeiter des Bundespresseamts (BPA) die frohe Kunde, dass Mutti am Freitag das Naturerbe Zentrum Prora/Rügen einwehit. Genau, das ist da, wo Adolf Hitler eine Ferienanlage von beeindruckender Grazie errichten ließ, damit erschöpfte Parteigenossen wieder Kraft durch Freude tanken konnten.

Leider führte der Link zu einer Pressemitteilung von Verbraucherministerin Ilse Aigner. Und das ist am frühen Samstagmorgen des Pfingstwochenendes wirklich nichts, was man zu Gesicht bekommen möchte.

Auf den Fehler aufmerksam gemacht, reagiert die Behörde innerhalb von drei Minuten. Das ist vorbildhaft. Vor allem für Marketing- und Konzernkommunikations-Abteilungen deutscher Konzerne.

Saul Bass: Der beeindruckendste Satz des legendären Art Directors

 

Doodle von Google zum 93. Geburtstag von Saul Bass (Bildschirmfoto)

Es oblag mal wieder Google, an einen ganz Großen unserer Zunft zu erinnern. Süddeutsche.de hat den Anlass genutzt und den Mann etwas ausführlicher vorgestellt.

Siehe hier.

Über Google und auch sonst nirgendwo zu finden ist bislang eine kleine Geschichte, die mir ein deutscher Verehrer von Saul Bass erzählte. Der inzwischen greise Werbemann aus dem Schwabenländle war in den 1960er-Jahren zu ihm nach Los Angeles gepilgert. Mit das Beeindruckendste des Besuches war für ihn ein Satz, den Saul Bass zur Mitarbeiter-Motivation über das Verhältnis zu Auftraggebern in den Aufzug hatte gravieren lassen:

”NEVER FORGET: WE DON’T NEED THEM – THEY NEED US.”

Magazin STERN: Der gescheiterte Relaunch

Der STERN: Früher mal eine „Wundertüte”, heute nur noch eine „Marke”, bei der der Glanz ab ist (Foto: Bernd Kreutz)

 

Doppelseite aus dem jüngst erschienenen Sonderheft „100 Jahre Henri Nannen – Der Mann, der den STERN erfand“

„Die Marke glänzt nicht.” Das konstatierte der neue Chefredakteur des STERN Ende Januar, nur wenige Tage nach seiner Investitur in der Wochenzeitung DIE ZEIT. Danach gab Dominik Wichmann noch viele weitere Interviews, in denen er sich selbst, seiner Mannschaft, den G+J-Verlagsoberen sowie deren Gütersloher Aufpassern zu versichern versuchte, dass und warum er der Richtige sei, der verblassten „Marke” wieder Glanz aufzubügeln.

Als er dann aber – zusammen mit dem neuen Art Director Johannes Erler – in einem vollmundigen Making-of-Video zum Relaunch der „Marke” über den Besuch bei einem New Yorker Grafiker und auch noch über neue Schrifttypen schwadronierte, schwante nicht wenigen, dass dieses Unternehmen schrecklich in die Hose gehen würde.

Mir fiel dazu die Episode ein, wie Otl Aicher einmal versuchte, mit STERN-Erfinder Henri Nannen über Schriften zu diskutieren. Nannen damals lapidar: „Wir produzieren hier keine Edelkacke in Silber!”
 
Mit dem Mut der Verzweiflung pumpten die Verlagsmanager Mitte März eine Menge Kohle in die Vermarktung des Relaunch-Heftes, wobei sie billigend in Kauf nahmen, dass spätestens Ende April ganz Deutschland den Kopf über das Blatt schütteln würde. Da jährte sich bekanntlich zum dreißigsten Mal der GAU der deutschen Pressegeschichte – 1983 hatte der STERN mit der Veröffentlichung von gefälschten Hitler-Tagebüchern nämlich die Misere verursacht, unter der das Blatt seitdem leidet.
 
Neben einer satten TV-Kampagne wurde als offensivste Marketing-Maßnahme der Kioskpreis von regulären 3,50 Euro auf einen Probierpreis von 1 Euro heruntergesetzt. 

Und unter großem Jubel in Hamburg und Gütersloh wurden tatsächlich mehr als 400.000 zusätzliche Kioskverkäufe verbucht.

Doch es kam, wie es kommen musste: In der Woche darauf war der normalpreisige STERN wieder aufs alte Auflagen-Niveau zurückgefallen.

Das alleine wäre im Grunde noch kein Desaster, denn immerhin gab es außer ein paar diskreditierten Teflonköpfen in Hamburg keine sonstigen Toten. Katastrophal wird es jedoch, wenn man die Sache aus der Perspektive der Leserschaft betrachtet: 

Unter den ca. 650.000 STERN-Käufern der rabattierten Relaunch-Ausgabe hatten nach Wichmanns Markenglanz-Geschwafel viele geahnt, dass das Blatt nichts taugen wird.
 
Nun aber wissen sie es. Mit Gewissheit. Und zwar nicht weniger als 400.000 ehemals potenzielle STERN-Leser, die weder im Blatt noch in der „Marke” auch nur die geringste Spur von Glanz entdecken konnten.

Wie gut, dass die Redaktion des runderneuerten STERN sich bereits vorab in der Vorlaufkampagne beim STERN-Gründer für den sich anbahnenden Flop entschuldigt hatte: „Sorry Henri Nannen, es musste sein.”

Zum Totlachen: OB Dirk Elbers erläutert Düsseldorfer Dachmarke

Von Amts wegen auf YouTube: Oberbürgermeister Dirk Elbers im Dachmarken-Interview (Quelle: www.duesseldorf.de)

Mit diesem Gestammel hatte er im Dezember 2011 seine Ambition im Kölner Radio EINSLIVE verkündet:

„Wir wollen die Konturen, die wir haben, schärfen und eine Marke kreieren – deutlicher machen – um damit dann auch Werbung zu machen über Düsseldorf hinaus natürlich in die Welt hinein.”

Alles klar?

Nun, über ein Jahr später, erläutert er in einer offiziellen Videoaufzeichnung das Ergebnis seines politischen Gestaltungsfurors. Hier die unkommentierte Abschrift seines bizarren Interviews mit Kult-Potenzial:

Eine neue Dachmarke für :Düsseldorf

Oberbürgermeister Dirk Elbers im „Stadtgespräch”

Frage: Warum braucht Düsseldorf eine Dachmarke?

Ja, Städte sind auch Marken, Marken die sich national und international behaupten müssen, im Wettbewerb stehen eben mit anderen Städten und da spielen natürlich die Ansiedlungsunternehmen eine Rolle, genauso wie die Arbeitskräfte, aber auch der Fachkräftemangel spielt heute eine Rolle, also Rekrutierung von Arbeitnehmern und auch das Wohnen spielt eine Rolle und deshalb ist das so wichtig.

Frage: Wie sehen Nicht-Düsseldorfer Düsseldorf?

Also das Bild von Düsseldorf ist oftmals so außerhalb Düsseldorfs, dass wir als sehr leistungsorientiert gesehen werden, ein bisschen schickimicki gesehen werden und wir in Düsseldorf wissen ja genau, dass wir natürlich auch leistungsorientiert sind, eine schuldenfreie Stadt sind und hier wird gerne gearbeitet, das ist gar keine Frage. Aber die Düsseldorfer sind auch bodenständig und heimatverbunden und sehr emotional – und das ist ein Bild, was so nicht ganz gut überkommt, also die Ausgewogenheit zwischen der  Leistungsstärke auf der einen Seite und eben dem Bodenständigen und Liebenswerten auf der anderen Seite. Das kommt mir ein bisschen zu kurz.

Frage: Wie wurde die Dachmarke entwickelt?

Ja, ’ne Dachmarke kann nur leben, kann man nur durchsetzen, wenn sie auf breiten Füßen steht. Und das war eben das Schöne in dem Prozess von Anfang an, dass alle gesellschaftlich relevanten Gruppen mit eingebunden waren, sich eingebracht haben. Dass die Bürger sich eingebracht haben mit Fotos und gezeigt haben durch Internetbeiträge, wie sehen sie eigentlich ihr Düsseldorf. Und Politiker, der politische Beirat und so was dazugehört, also alle waren beteiligt. Und deshalb gilt mein besonderer Dank heute eben all denen, die diesen Prozess bis heute so positiv begleitet haben.

Frage: Ersetzt die Dachmarke das Verwaltungslogo?

Nein, die Dachmarke soll eben nicht das Verwaltungslogo ersetzen, sondern die Dachmarke dient dem Standort-Marketing und ist ein Instrument dafür, ein ausgewogenes Bild der Stadt Düsseldorf zu zeigen. Einmal die wirtschaftliche Stärke natürlich, die die Düsseldorfer haben, die die Stadt haben, was auch weltweit bekannt ist, aber eben auch ein emotionales Bild zu zeigen. Das geht alles unter dem Begriff Dachmarke. Das ist der eine Part. Und der andere Part ist eben, dass unsere städtischen Töchter, Unternehmen und Kulturinstitute in unserer Stadt eben unter einer Dachmarke, immer mit dem Dachmarkenlogo, wenn man so will, auch national und international gemeinsam als Familie auftreten.

Frage: Ersetzt die Dachmarke das Corporate Design der Partner?

Nein, eben nicht. Das Corporate Design soll erhalten bleiben bei allen städtischen Töchtern und auch bei allen Kulturinstituten, bei den Museen, Schauspielhaus, Oper, Tonhalle – überall bleibt es gleich. Aber es soll eben deutlich werden, dass es Düsseldorfer Institute sind, Unternehmen sind, die eben unter dieser Dachmarke gemeinsam auftreten. Deshalb haben wir dieses Doppelpunkt-D, Doppelpunkt-Düsseldorf kreiert, was jetzt überall zusätzlich zum Corporate Design der Unternehmen und der Institute, ja, Verwendung findet.

Frage: Welche Reaktion wünschen Sie in anderen Städten?

Ja, dass auch ein Denkprozess einsetzt auch bei den Menschen in anderen Städten. Einmal natürlich wollen wir werben für die Stadt, dass man uns hier in Düsseldorf besucht als Tourist und sich hier gern aufhält. Aber auch das Bild, was eben in anderen Städten von Düsseldorf im Kopf ist, oftmals, wie ich das so höre, dass das zum Nachdenken anregt und man sagt: Oh, die Düsseldorfer sind doch viel emotionaler und viel bodenständiger und rheinisch und mit denen kann man doch am Tresen ein Bier trinken und die sind gar nicht so schickimicki, wie das oftmals in anderen Städten gedacht wird.

Frage: Ist es eine Einladung nach Düsseldorf?

Ganz genau, unbedingt. Ich möchte eben, dass viele hierhin kommen in Düsseldorf und sich davon überzeugen, wie schön es in Düsseldorf ist und wie emotional wir sind und wie liebens- und lebenswert die Stadt ist und dass man hier wirklich gut leben kann.

Frage: Wie wird die neue Dachmarke ankommen?

Ich hoffe sehr, dass es wirklich gut ankommt, bei den Düsseldorfern, in Düsseldorf. Auf der anderen Seite haben wir natürlich in den letzten Wochen auch erfahren, dass unser Ergebnis „Doppelpunkt D“, „Doppelpunkt Düsseldorf“, das was die Dachmarke ausmacht, das was sie ist, wovon wir überzeugt sind, dass es richtig ist, dass das natürlich polarisiert. Wichtig ist mir, dass sie eingeht, dass man sie lebt, dass man sie zeigen kann, dass jeder weiß, jetzt auf mittlere Sicht, jawohl, das ist Düsseldorf. Da kommt’s drauf an und da würde ich mich sehr freuen, wenn das dann auch jetzt so im weiteren Prozess, ja, passiert.

Frage: Haben Sie einen Wunsch an die Dachmarke?

Also ich wünsche mir, dass die Dachmarke das Gefühl der Zusammengehörigkeit stärkt und dass es unsere gemeinsame Dachmarke wirklich dann in Zukunft auch wird. Und allen viel Freude damit und dass sie auch genutzt wird.

Siehe auch hier.

Verweigert das Patentamt sowohl der Werbeagentur BBDO als auch der Stadt Düsseldorf die Eintragung einer Marke?

Markenanmeldung einer Wort-Bildmarke: Aktenstand am 24. April 2013 vermeldet immer noch „Anmeldung eingegangen”

Straßenplakat in Düsseldorf: Reklame für die angemeldete, aber nicht eingetragene „Dachmarke” :D (Fotos: Bernd Kreutz)

Die Provinzposse mit dem Düsseldorfer Oberbürgermeister Dirk Elbers in der Hauptrolle des tragischen Helden, nahm im Dezember 2011 ihren Lauf.

Siehe hier.

Seitdem bemüht sich der Mann allen Ernstes, sich unter Deutschlands Kommunalpolitikern als der führende Markendachdecker hervorzutun.

Siehe hier.

Am 31. August 2012 war es dann endlich amtlich. Beim Deutschen Patent- und Markenamt in München ging in dieser Sache ein Antrag zur Eintragung einer Wort-Bildmarke ein.

Siehe hier.

Offensichtlich tut sich das Amt, wie von Fachleuten nicht anders erwartet, schwer, die Kombination eines Doppelpunktes mit einem Großbuchstaben als Marke anzuerkennen. Obwohl zwischenzeitlich – ausgelöst vermutlich durch den entsprechenden Reklamehimmel-Beitrag – Antragsteller und Rechtsvertreter ausgewechselt wurden, ist noch immer nichts rechtsverbindlich entschieden.

Anfragen hierzu blieben bislang unbeantwortet. Den Düsseldorfer OB Dirk Elbers stört das freilich nicht. Er lässt die Landeshauptstadt schon mal mit einer „Dachmarken-Kampagne” vollpflastern. 

Seine Ambition, als oberster Markendachdecker in die Geschichte der deutschen Kommunalpolitik einzugehen, hat er vor zwei Wochen mit einem weiteren Projekt eindrucksvoll untermauert. Als Vorsitzender des Aufsichtsrates der Flughafen Düsseldorf GmbH genehmigte er eine neue „Marke” für den "Next Generation Hub". 

Siehe hier.

Dumm gelaufen: Nike muss im Eilschritt T-Shirts aus den Regalen räumen

Kreativ-Sprengsatz: Nike T-Shirt für die New York Yankees (Bildschirmfoto)

Hat Nike mit seinem T-Shirt-Spruch einfach nur Pech gehabt? Nein. Erinnern wir uns doch einfach an den deutschen TV-Spot vom Sommer 2001, in dem ein Passagierflugzeug einen Büroturm durchbohrte. Wenige Wochen später war die Werbefiktion Realität. Und die Macher, die ihrer wahnsinnig kreativen Idee schon eine Medaille beim ADC-Wettbewerb prophezeiten, waren plötzlich mit Fragen konfrontiert, die sie sich besser selbst gestellt hätten, bevor sie ihr Machwerk ausgedacht haben.

Siehe auch hier.

Zum 250. Geburtstag von Johann Jakob Astor aus Walldorf: Hotel-Legende Waldorf-Astoria auf dem Weg zur Hotel-Weltmarke

Begeisternde Kombination aus Tradition und Moderne: Hotel Waldorf-Astoria in Shanghai (Foto: Bernd Kreutz)

Nein, es gehört nicht mehr den Astors. Nein, es gehört auch nicht mehr den Hiltons. Viel schlimmer: es gehört jetzt dem Bösen schlechthin. Nämlich der Spezies der von deutschen Politikern verächtlich als „Heuschrecken” gebrandmarkten Finanzinvestoren.

Und was machen die Bösen in ihrer grenzenlosen Gier nach Geld? Nein, sie saugen das von ihnen im Beipack einer größeren Transaktion erworbene New Yorker Traditions-Hotel Waldorf-Astoria nicht bis aufs Blut aus und überlassen es anschließend einem Konkursverwalter. Viel schlimmer: sie mehren das Kapital, indem sie arbeiten gehen.

Ihre Arbeit: Konzeption, Gestaltung und Umsetzung der Geschäftsidee, aus der Substanz der zwar angejahrten, aber immer noch erfolgreichen und renommierten Hotel-Legende an Manhattans Park Avenue eine internationale Gruppe von Luxus-Hotels und Resorts zu formen. Markenname: Waldorf-Astoria.

Wer demnächst in Shanghai zu tun hat, sollte selbst erleben, wie es aussieht und wie es sich anfühlt, wie es schmeckt und wie es duftet, wenn Geld mit Stil und Eleganz nach noch mehr Geld strebt.

Deutsche Politiker sollten die Erfahrung freilich meiden. Sie eignet sich nicht zur Pflege ihrer Vorurteile.

Die fragwürdige Ethik und Moral von ADIDAS

Betroffenheits-T-Shirt der ADIDAS AG aus Anlass der Tragödie beim Boston Marathon 2013 (Quelle: adidas.com)

Die Wochenzeitung DIE ZEIT lädt gerade zu einer Konferenz zum Thema „Moral & Ethik” ein. Für 480 Euro Teilnahmegebühr kann man sich Anfang Mai einen Tag lang von ein paar einschlägig beleumundeten Konzernchefs über „Perspektiven unternehmerischer Verantwortung – in Zusammenarbeit mit Daimler” aufklären lassen.

Das Management des in Herzogenaurach beheimateten Sportartikelkonzerns ADIDAS AG braucht derlei Belehrungen gewiss nicht. Es hat gerade ein eindrucksvolles Beispiel geliefert, was es unter Ethik und Moral in seiner Perspektive unternehmerischer Verantwortung versteht.

Als Reaktion auf die tragischen Ereignisse beim Boston Marathon hat es als Hauptsponsor des traditionsreichen Laufwettbewerbs T-Shirts drucken lassen und verkauft sie für 26 Dollar und 20 Cent das Stück.

Offizielle Verlautbarung dazu: ”adidas commends the city of boston first responders, the boston athletic association (baa) and all volunteers for their reaction to the tragic events on april 15th. to honor this spirit and to support those who where affected, we will donate 100% of all profits from the boston tribute tee to the one fund boston (onefundboston.org).”

Andere Hauptsponsoren haben spontan 1 Million Dollar überwiesen und die Klappe gehalten.

Die ADIDAS AG konnte der Versuchung nicht widerstehen, den „Tue Gutes und rede darüber”-Lehrsatz aus dem 1950er-Jahre-Handbuch der Öffentlichkeitsarbeit von Albert Oeckl mit deutscher Präzision umzusetzen.

26 Dollar und 20 Cent pro T-Shirt.

Nicht 10 Dollar. Oder gar 100 Dollar. Nein, 26 Dollar 20.

Und: Wir selbst können leider nichts spenden, weil das ja unseren Konzerngewinn schmälern würde. Schließlich sind wir keine Wohltätigkeitsorganisation.

Aber: Wir sind ausnahmsweise bereit, auf alle Profite aus dem Verkauf unseres Betroffenheits-Marken-T-Shirts zu verzichten. Ehrlich? Auf alle?

Siehe auch hier.

Düsseldorf Airport: Bruchlandung eines erfolgreichen Managements

Strategisches, konzeptionelles und ästhetisches Totalversagen: neues „Branding” am Flughafen Düsseldorf (Foto: Bernd Kreutz)

Der Düsseldorfer Flughafen ist ein hervorragend funktionierender Flughafen. Und einer, der dabei sehr gut aussieht. Alle, die dazu beigetragen haben, dass er nach der Brandkatastrophe 1996 zu dem wurde, was er heute nicht nur darstellt, sondern tatsächlich ist, kann man nur beglückwünschen. Sie haben vorbildliche Arbeit geleistet.

Selbst die nicht unumstrittene Strategie, aus einem O&D-Flugplatz (O&D bedeutet Origin Airport & Destination Airport) ein Mini-Hub zu entwickeln (also ein Drehkreuz für Umsteigepassagiere), scheint aufzugehen.

Auch mit Geschäften, die nicht unmittelbar mit dem Flugbetrieb und seinen Dienstleistungen zu tun haben, stellte die Geschäftsführung ihre Fähigkeiten unter Beweis.

Ausgerechnet beim Versuch aber, den eigenen Leistungen zu guter Letzt auch noch einen eigenen, beeindruckenden kommunikativen Stempel aufzudrücken, ist sie nun kläglich gescheitert.

Dieses Scheitern kündigte sich schon im Vorwort des Geschäftsberichts 2011 an. Zitat: „Mehr als zwei Millionen Transferpassagiere konnten wir im letzten Jahr von den Vorzügen unseres Drehkreuzports überzeugen. Auch das ist ein neuer Rekord. Für diese Qualitäten haben wir den Begriff ‚Next Generation Hub’ gewählt und dies als Marke schützen lassen.”

Nach Recherchen des Reklamehimmel wurde dieser Begriff allerdings nicht „gewählt”, sondern schlichtweg gestohlen. Die von einer Beratungsgesellschaft erfundene Positionierungsformel wird nämlich vom Kuala Lumpur International Airport schon seit 2009 verwendet.

Nicht gestohlen, sondern teuer bezahlt wurde hingegen das am 9. April von der Flughafen Düsseldorf GmbH vorgestellte „neue Design”.

Kernelemente des in einer Presseinformation begründeten, mal CORPORATE DESIGN, mal NEUES BRANDING, mal NEUE NAMENSGEBUNG genannten Vorhabens, sind Wortmarke, Bildmarke, Typographie und Farbcode.

Vor allem die Wahl der „Wortmarke” lässt das Unvermögen der Verantwortlichen erahnen, Kommunikationsziele, -strategie, -taktik, -maßnahmen und -umsetzung auseinanderhalten und auch nur ansatzweise professionell beurteilen zu können.

Nur so ist zu verstehen, dass sie ihr selbst vorgegebenes Kommunikationsziel, nämlich das „Profil” des Flughafens als internationales Luftverkehrsdrehkreuz „zu schärfen” ausgerechnet dadurch konterkarieren, das sie aus DÜSSELDORF INTERNATIONAL das INTERNATIONAL streichen und durch AIRPORT ersetzen. Also aus einer strategisch ambitionierten „Wortmarke” wieder die gewöhnliche Bezeichnung für einen Flugplatz eines Dorfes an der Düssel machen.

Der Flughafenchef begründete den Wechsel in der Lokalpresse allen Ernstes auch noch damit, dass DÜSSELDORF INTERNATIONAL im Ausland auch für eine „Spedition” gehalten werden könne.

Weil die „Wortmarke” DÜSSELDORF AIRPORT allerdings in keinster Weise den Flughafen als Drehkreuz zu profilieren hilft, musste sie dringend durch eine zusätzliche „Bildmarke” ergänzt werden.

Die wiederum besteht nicht aus einem Bild, sondern aus drei Großbuchstaben: DUS, dem seit Jahrzehnten gebräuchlichen IATA-Buchstabencode für Düsseldorf.  

Wichtigste Begründungen (Zitate):

1.: „DUS macht Düsseldorf Airport auf der ganzen Welt unverwechselbar und einzigartig.”

2.: „Die miteinander verbundenen Buchstaben versinnbildlichen die kurzen Wege, von denen die Passagiere am Düsseldorf Airport profitieren.”

3.: „DUS steht für ein smartes Drehkreuz mit einer perfekten Größe und stellt gleichzeitig Nähe und Internationalität in den Mittelpunkt. Ein Zeichen, das in der Region wahrgenommen und weltweit verstanden wird.”

4: „Der Farbverlauf im DUS symbolisiert Vielfalt, Wandel und Dynamik.”

Solch hanebüchenen Nonsens weiter zu kommentieren, verbietet die Pietät.

Aber ein Satz sollte noch erlaubt sein.

Der Aufsichtsratsvorsitzende der Flughafen Düsseldorf GmbH ist der Düsseldorfer Oberbürgermeister Dirk Elbers. Siehe hier.

Noch Fragen?

GEMA, ihr Urheberrechts-Terroristen! Verklagt mich!

Wille des Musikers und seines Managements: Das PSY-Konzert sollte auf YouTube heute weltweit live und gratis gesehen werden können – und ohne Werbung (Bildschirmfoto)

Diktat der GEMA und ihrer Zensurbürokraten: PSY und sein Management sind vernachlässigbare koreanische Schlitzaugen, die nichts zu melden haben, wenn es um deren Rechte in Deutschland geht (Bildschirmfoto)

PSY-Fans in aller Welt freuten sich seit Wochen auf den heutigen Tag: Der dreifache YouTube-Klickmilliardär gab in Seoul sein ”HAPPENING”-Konzert. Mit besonderer Spannung erwartet war sein neuer Song ”Gentleman” mitsamt dem dazugehörigen Video. Auf YouTube sollte alles live zu sehen sein. Gratis und ohne Werbeunterbrechungen. So jedenfalls hatten es der Künstler und sein Management bestimmt.

Schließlich ist der totale Verzicht auf Internet-Tantiemen das Geschäftsmodell, auf dem der planetare Erfolgs des Koreaners aufbaut und das ihn in kürzester Zeit zum Multimillionär gemacht hat.

In Deutschland fiel das Video – wieder mal – der Zensur zum Opfer. Es war „nicht verfügbar”, wie es volksverdummend hieß. Denn in unserem demokratisch-freiheitlichen Rechtsstaat entscheidet die GEMA darüber, was das Volk musikalisch hören und sehen darf.

Bei der sogenannten Rechteverwertung – zu der auch die Erlaubnis zur Veröffentlichung der Werke auf YouTube gehört – bewegt sich der koreanische Musiker offenbar in einem rechtsfreien Raum, in dem ihm unbekannte Hinzens und Kunzens in einer ihm fernliegenden Stadt namens Berlin über seinen musikalischen und kommerziellen Erfolg in Deutschland bestimmen können.

Und das, weil die GEMA-Bürokratie und der ihr stets willfährige Gesetzgeber noch nicht begriffen haben, dass YouTube zunehmend der Kanal ist, wo heute Welterfolge gemacht werden.

Ich werde mir die Bevormundung durch diese staatlich geförderten Urheberrechts-Terroristen nicht mehr länger gefallen lassen. Künftig umgehe ich die GEMA-Zensur, indem ich nicht über meinen deutschen ISP, sondern über ein Virtual Private Network (VPN) ins Internet gehe. 

Über VPN habe ich mir – gegen das Diktat der GEMA und gegen den Willen der Innen- und Justizminister – das Recht verschafft, eines der faszinierendsten Live-Konzerte der letzten Jahre sehen und erleben zu dürfen. Sollte ich damit gegen einheimische Gesetze verstoßen haben, freue ich mich jetzt schon auf den Staatsanwalt.

Verklagt mich! Und macht euch vor der Welt lächerlich.

Trotz GEMA und ihrem Urheberrechts-Terror: PSY live auf YouTube. Auch in Deutschland. Dank VPN.

„Bitte. Aber wofür?“

Großflächenplakat an Düsseldorfs Ein- und Ausfallstraßen (Foto: Bernd Kreutz)

„Werbung wofür?”

Diese Frage habe ich neulich ein paar Jugendlichen nach dem Kinobesuch gestellt. Sie hatten mir, weil sie wussten, dass ich etwas mit Reklame zu tun habe, begeistert von einem Werbefilm erzählt, den sie 135 Minuten zuvor gesehen hatten.

Erstaunlicherweise konnte sich keiner von ihnen erinnern, um oder für was es in diesem Werbefilm ging. Sie hatten nur alle gelacht, wie sie übereinstimmend zu Protokoll gaben. Sie haben sich also an ihr Lachen erinnert. Und daran, dass sie über Werbung gelacht haben.

Das schöne an der Werbung ist, dass man inzwischen überall über sie lachen kann, gleich, wo sie einem begegnet.

In Düsseldorf, der ehemaligen Werbehauptstadt, bedankt sie sich derzeit sogar für die Aufmerksamkeit, die wir ihr schenken.

Einfach so.

„Danke gleichfalls”, kann man da nur sagen.

PS: Böse Zungen behaupten allerdings, es handele sich um eine Aktion des Düsseldorfer Oberbürgermeisters Dirk Elbers, der sich damit vor Parteifreunden verneigen wolle.

Angeblich haben die ihn für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen, weil er entschlossen gegen die in aller Welt herrschenden Vorurteile über Düsseldorf zu kämpfen versprach. Und zwar nicht, wie der Normalsterbliche vermuten würde, mit Panzern des ortsansässigen Rüstungskonzerns Rheinmetall. Sondern mit Werbung.

Mercedes-Benz, die geschundene Marke

Anzeige aus der Einführungswerbung für die neue E-Klasse von Mercedes-Benz, einer „Marke der Daimler AG″

„In Bestform.″ So lautet die Schlagzeile einer Anzeige, mit der die Daimler AG die neue E-Klasse anpreist. Sie passt zum neuen Werbeslogan wie die Faust aufs Auge: „Das Beste oder nichts.″

Die für dieses Reklamewerkstück verantwortlichen Daimler-Manager müssen sich die Frage gefallen lassen, warum sie derlei plattgewalzte Superlative überhaupt für nötig halten. Denn die „besseren Kreise″, die einst die Stammklientel des Unternehmens mit dem Stern bildeten, sind bislang gut gefahren ohne derlei Unterschichtsprosa.

Und wenn wir schon dabei sind: Die Daimler-Vordenker sollten uns auch gleich noch erklären, warum dieser ach so superlative Anspruch ausgerechnet und ganz besonders für eines nicht gilt: die Mercedes-Werbung insgesamt. Die ist nämlich schon lange nicht mehr in Bestform.

Wer sich an den intellektuell tiefgelegten Stuss erinnert, den einige der überbezahlten Geistesgrößen aus dem „Markenmanagement″ des einstigen Vorzeigekonzerns im letzten Jahrzehnt zu Marken-, Gestaltungs- und Werbethemen ausgedünstet haben, kann sich nur schwer vorstellen, dass sich dahinter etwa ein cleveres strategisches Kalkül verbirgt.

Begründeter ist vielmehr die Befürchtung, dass sie es einfach nicht besser können – besser gesagt: nicht mehr können. Denn sie konnten es ja einmal. Bis ihr im positiven Sinne grundsolides Unternehmen mitsamt seiner Weltmarke zur Beute der schillernden Hamburger Werber Reinhard Springer und Konstantin Jacoby wurde. Mit der Vorstellung, Markenbildung und -pflege sei in erster Linie etwas, was man mit Werbung betreiben könne, machten die beiden Werbung um ihrer (und ihrer) selbst willen und entwickelten daraus ein ureigenes Geschäftsmodell, das sie zu vielfachen Millionären, ihre Agentur nach dem plötzlichen Abgang ihres Wirtstieres jedoch zu einem Fall für den Konkursverwalter machte.

Amir Kassaei, der „Ex-Kindersoldat und erfolgreichste Werber der Welt″ (Süddeutsche Zeitung), erzählte jüngst im SZ-Magazin – ohne rot zu werden – folgende Geschichte aus dieser Zeit: „Als junger Texter bei Springer & Jacoby habe ich eine Mercedes-Kampagne entwickelt, die meine Chefs nicht gut fanden. Daraufhin kaufte ich auf eigene Kosten ein Flugticket nach Stuttgart und setzte mich mit meinen Pappen ins Vorzimmer des Marketing-Chefs von Mercedes. Nach sechs Stunden Warten hatte der Mann zehn Minuten Zeit. Ich sagte: ‚Meine Agentur weiß nicht, dass ich hier bin. Schauen Sie sich trotzdem diese Pappen an. Ich finde, Ihre Marke hätte meine Kampagne verdient.’ Er war derselben Meinung. 2002 hätte ich Chef von Springer & Jacoby werden können. Das war damals der nominell beste Job in der deutschen Werbung. Und was mache ich? Ich gehe zu DDB nach Berlin, damals ein Scheißhaufen. Ich will sehen, ob man Sachen drehen kann, von denen alle sagen, sie seien nicht zu drehen.″

Dass der Mann nicht mitsamt dem Marketingchef wegen Infantilität fristlos entlassen wurde, zeigt, wie entprofessionalisiert Daimler-Benz damals schon war und wie unverfroren das Unternehmen von seinen Dienstleistern ausgenommen werden konnte.

Doch der Konzern scheint bis heute nichts hinzugelernt zu haben. Nur so ist der visuelle Misthaufen aus dem Fäkalschacht der digitalen Bildbearbeitung zu erklären, der uns hier als Anzeige der Marke Mercedes-Benz zugemutet wird.

Nun mag man sagen, okay, ist ja nur Werbung. Aber dieselbe Orientierungs- und Hilflosigkeit ist inzwischen auch in weitaus essentiellere Bereiche des Hauses Daimler vorgedrungen. Zum Beispiel in die Produktgestaltung. Die neue E-Klasse sieht von vorn aus wie ein russischer Staubsauger (siehe oben). Und der neue Citan erinnert an einen rollenden „Scheißhaufen″ (Herr Kassaei sei bedankt für das hierfür zutreffende Vokabular).

Werbefoto für den neuen Citan der Marke Mercedes-Benz (Quelle: Daimler AG)

Wie ernst die Lage der einstmals strahlenden Marke Mercedes-Benz ist, zeigt sich auch daran, dass die kalamitösen Konzernmanager in den letzten beiden Jahrzehnten mit sage und schreibe fünf verschiedenen Markenzeichen herumexperimentiert, aber bis heute immer noch keine weltweit geltende Außendarstellung zustande gebracht haben. Obwohl sie seit den 1980er-Jahren bei einem Wettbewerber im 200 km entfernten München anschauen konnten, wie so etwas vorbildlich gemacht werden kann.

Ich selbst muss mich natürlich fragen lassen, wieso ich immer noch Daimler-Kunde bin. Die Antwort ist einfach: weil ich weiß, dass die eigentlichen Macher meines Fahrzeugs, die Ingenieure, Techniker und Facharbeiter, im Gegensatz zu den Figuranten der Führungsebenen 1 bis 3 noch immer auf höchstem Weltniveau arbeiten.

Mit einem Mercedes-SUV mit einer einzigen Tankfüllung von Düsseldorf nach Paris und zurück fahren zu können, das ist an Bestform nicht zu übertreffen.

Da pfeif' ich doch auf die Mercedes-Werbung. Obgleich es mir schon gut täte, wenn sie mich begeistern würde.

Ist die Bundesregierung gaga?

Irre Anzeige im Rahmen einer Informationsoffensive „Ja zum Netzausbau″ des Bundeswirtschaftsministeriums (Foto: Bernd Kreutz)

Mutti und Papi erinnern sich noch gut an die Politikersprüche aus den 1970er-Jahren: Wenn das Kernkraftwerk in Wyhl (Baden-Württemberg) nicht gebaut werde, gingen in Deutschland bald die Lichter aus, hieß es damals aus Regierungskreisen.

Wyhl wurde nach Protesten von Bürgerinitiativen nicht gebaut und die Lichter blieben bekanntlich an.

Sie gingen auch nicht aus, als unsere Bundes-Physikerin Dr. Angela Merkel 2011 – nach der Nuklearkatastrophe im japanischen Fukushima – ein historisches energiepolitisches Wendemanöver vollzog und per Gesetz schon mal vorweg acht AKW vom Netz nehmen ließ.

Nun aber drohen sie offenbar doch auszugehen, die Lichter.

Denn es scheint sich urplötzlich herausgestellt zu haben, dass die von der Regierung verkündete „Energiewende″ ein etwas komplexeres und aufwändigeres technisches und politisches Vorhaben ist als die Senkung des Benzinverbrauchs von Ministerlimousinen.

Und da das neuerdings als Schwarmblödheit verspottete gesunde Volksempfinden offenbar kein Vertrauen mehr in die Fähigkeit der Politik hat, das ambitionierte Vorhaben auch umzusetzen, entschloss man sich in Berlin, das zu tun, was ehemals erfolgreiche, durch widrige Umstände aber dem Untergang geweihte Unternehmen in einem letzten, vollkommen irrationalen Aufbäumen immer gerne getan haben: das Heil in der Werbung zu suchen. 

Und so kommt es, dass uns die Bundesregierung, vertreten durch das Bundeswirtschaftsministerium, mit einer offensichtlich auf die unterstellte Schwarmblödheit hin konzipierte Kampagne beglückt, die in ihrer vorprogrammierten Nutzlosigkeit an die systematische Werbegeldvernichtung der einstmals als „superkreativ″ gefeierten Pleiteagentur GGK unter ihrem „Werbeguru″ Michael Schirner Mitte der 1970er-Jahre erinnert.

Schirners Credo: Wer gaga ist, will auch gaga angesprochen werden. Gaga waren bei Schirner freilich – ohne es zu merken – in erster Linie Auftraggeber aus der Wirtschaft. Schirner war es jedenfalls nicht. Er war ein künstlerischer Avantgardist, der den von ihm produzierten programmatischen Nonsens auf höchstem ästhetischen Niveau umsetzte. Damit ließen sich wenigstens Kunstausstellungen bestücken und jede Menge Werbepreise einheimsen.

Einer Arbeit von solch glorioser Einfalt und Grauenhaftigkeit, wie die vorliegende Werbung der Bundesregierung, wird eine vergleichbare Ehre wohl versagt bleiben.

Vielleicht beschäftigt sich ja statt dessen der Bundesrechnungshof damit. 

Oder ist der etwa auch schon gaga?

Diktatur und Demokratie im Internet – wo sind eigentlich die Unterschiede?

Zensur im Internet hat viele Gesichter, die deutschen sind besonders hässlich (Bildschirmfotos: Bernd Kreutz)

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht. Ich jedenfalls wache nachts nicht mehr schweißgebadet auf vor lauter Sorgen um die Arbeitsbedingungen in festlandchinesischen Smartphone-Fabriken. Oder um das Schicksal vollverschleierter Frauen in Dubai, die im Victoria’s Secret-Shop aus Langeweile das weibliche Personal herumkujonieren.

Ich mache mir aber Sorgen, dass es inzwischen bei uns Lebensbereiche gibt, bei denen ich nicht mehr sicher bin, wo die Diktatur anfängt und die Demokratie aufhört. Meinetwegen auch umgekehrt.

Beispiel Internet.

Neulich war ich in Seoul (Republik Korea) und habe eine Mitarbeiterin von YG Entertainment kennengelernt. Das ist die Managementfirma, die unter anderem den Musiker Park Jae-sang – Künstlername PSY – betreut. Der hat es bekanntlich geschafft, mit dem Video zu seinem Song Gangnam Style als erster auf YouTube auf über eine Milliarde Klicks zu kommen.

Sein Trick: er und sein Management haben das Video ausdrücklich zur „unentgeltlichen Verwendung″ freigegeben. Alle Welt sollte und konnte es also gratis sehen und weiterempfehlen.

Nur nicht im freiheitlich-demokratisch grundgeordneten Deutschland. Hier ist statt PSY’s Welthit nur ein Chart zu sehen mit dem Text „Dieses Video ist in Deutschland nicht verfügbar, weil es möglicherweise Musik enthält, für die die erforderlichen Musikrechte von der GEMA nicht eingeräumt wurden.“  

Dass die Rechte vom Künstler höchstpersönlich eingeräumt wurden, ist der GEMA egal. Der GEMA geht es hierzulande ausschließlich um die eigene Machtfülle und keineswegs um die Interessen der Künstler. Und heftig unterstützt wird sie dabei von der Politik.

Als ich diese Geschichte in Korea erzählte, hielt man es zunächst für einen Scherz. Denn die Rechteinhaber waren der festen Ansicht, dass ihr Recht, mit ihren Rechten machen zu können, was sie wollen, selbstverständlich auch im so oft beschworenen Rechtsstaat Deutschland respektiert werden würde. Denkste...

Nächstes Beispiel: Shanghai (Volksrepublik China). Nix Google, nix YouTube, nix Facebook, nix Twitter. Blockade total. Na endlich, denkt sich da der gute Deutsche, hier darf man seinen erhobenen Zeigefinger mit seiner ganzen demokratisch-moralischen Wucht einsetzen: Zensur!!! Machtapparat!!! Einparteiendiktatur!!! Korruption!!! Behördenwillkür!!!

Ja – stimmt alles. Aber strategisch könnten die Einparteiendiktatoren unseren Mehrparteiendemokraten am Ende überlegen sein. Denn es geht denen eben nicht nur um nackte Zensur, sondern um Essentielleres: Sie wollen ihr Land bewahren vor der totalen Abhängigkeit von der Technologie-, Markt-, Kultur- und Politikdominanz der USA. Ganz im Gegensatz zu uns Europäern, die das seit langem gedanken-, klag- und tatenlos hingenommen haben. Wir werden noch einige Überraschungen erleben, was in China unter dem Schutzschild der Staatszensur in Sachen Internet entwickelt wird.  

Nächstes Beispiel: Abu Dhabi (Vereinigte Arabische Emirate). Hier wird nicht abgeschottet, hier wird gekauft, was der Petrodollar hergibt. Auch was Zensursoftware angeht, lassen sich die Scheichs nicht lumpen. Wer diese freilich entwickelt hat, ist ein (französisches) Staatsgeheimnis. Sie scheint nämlich die Hitze dort nicht gut zu vertragen. Zum Beispiel war der Link auf einen stern.de-Artikel zu Udo Lindenbergs Hollywood-Ambitionen mit dem Hinweis blockiert:”This site is blocked.......The site falls under the Prohibited Content Categories oft he UAE's Internet Access Management Policy.″ Ging man aber direkt über stern.de auf die Seite, passierte der Artikel in voller Länge – und Harmlosigkeit – den elektronischen Zensor.

Daheim in Deutschland hat inzwischen das Leistungsschutzrecht für Presseverleger den Bundestag passiert und scheint auch im Bundesrat auf keine Widersacher mehr zu stoßen.

Wer das Zustandekommen dieses Gesetzes in geistiger Frische beobachten konnte, wundert sich nicht, wenn die Machthaber autoritärer Systeme sich Belehrungen über Freiheit, Menschenwürde und die Vorzüge der Demokratie nicht mehr anhören mögen. Jedenfalls nicht von deutschen Politikern.

Beim Versuch schließlich, in den Mediatheken von ARD und ZDF ein paar Sachen anzuschauen, die man wegen Abwesenheit verpasst hatte, erlebt man die durch Partikularinteressen korrumpierte Politik in ihrer schamlosesten Form: die wegen eigener Unfähigkeit den medialen Untergang fürchtenden deutschen Verleger haben das Löschen von Inhalten erpresst, deren Erstellung vom gebührenzahlenden Volk finanziert wurde. Das hat mit Demokratie nichts mehr zu tun. Das ist Wirtschaftsperversion pur.

Und alle schauen weg. 

Darin sind wir ja geübt. 

12 Deutsche, die die Welt kennen muss

MONOCLE Magazin, Ausgabe März 2013, Themenschwerpunkt Deutschland

Ich habe die aktuelle Ausgabe des Magazins MONOCLE genau da und genau so gelesen, wie sich Tyler Brûlé, dessen Herausgeber, das wohl immer ausgemalt hat: Mit großer Neugier und viel Zeit, in 10.000 Meter Höhe, auf dem Weg in die asiatischen Zukunftsmärkte und im gemeinsamen Luftraum mit einem Dutzend Abgesandter mittelständischer deutscher Weltmarktführer. Rein oberflächlich betrachtet bin ich sogar der Prototyp des Konsumenten, der in den Marketing-Abteilungen internationaler Luxuswaren-Hersteller und Lifestyle-Anbieter für mancherlei Orgasmus verantwortlich ist – ein Oberzielgruppenführer der MONOCLE-Leserschaft.

Das Heft, 12 €, 206 Seiten, habe ich am Flughafen gekauft. Die Titelgeschichte war zu verlockend, als dass ich auf sie hätte verzichten können. Schon der aufgeklebte gelbe Button mit dem Text ”WHY THE WORLD NEEDS GERMANY” schien mir angesichts des in vielen Teilen der Welt negativ vermerkelten Deutschlandbildes fast von einer versöhnlichen Frivolität zu sein.

Am Vielversprechendsten fand ich die Aufmacher-Geschichte: ”12 Modern Germans”. Unterzeile: „DIE DENKER, KÄMPFER UND MACHER, DIE DIE WELT KENNEN MUSS”.

Ich hatte einen déjà vu – und in der Tat, schon einmal, Mitte der 1960er-Jahre, hatte eine US-Zeitschrift ein neues, modernes Deutschland aufgespürt und es ebenfalls durch Deutsche personifiziert, „die die Welt kennen muss”. Und Arnold Newman, die amerikanische Fotografen-Legende, hatte sie porträtiert. Zum Beispiel den Theologen Helmut Thielicke, den Generalinspekteur der Bundeswehr Ulrich de Maizière (Papa unseres Verteidigungsministers), den Soziologie-Professor Theodor Adorno, den Unternehmer Ferry Porsche, den Physiker und Nobelpreisträger Otto Hahn, den Komponisten Karlheinz Stockhausen oder den Grafiker Otl Aicher (meinen Ex-Chef). 

Die begleitenden Texte waren von so außergewöhnlicher Brillanz, dass sie zumindest einigen Amerikanern uns Deutsche tatsächlich wieder näherbrachten – in all unseren Widersprüchen, Fähigkeiten und Abgründen.

Die Frage lautete also: Wen stellt wohl Tyler Brûlé seinen Lesern als Protagonisten des neuen, seit zwei Jahrzehnten wiedervereinigten und in Europa integrierten Deutschlands vor? Wer hat laut Tyler Brûlé in unserer Epoche die Nachfolge der oben genannten Persönlichkeiten angetreten? Wer von uns Deutschen hat das Format, dass die Welt ihn oder sie laut Tyler Brûlé nicht ignorieren darf? Wer sind die Kämpfer, Denker und Macher, die die Welt kennen muss?

Dieses Dutzend:

1. THE CAR DESIGNER Oliver Heilmer

2. THE ARCHITECT Juergen Mayer H

3. THE TV PRESENTER Mitri Sirin

4. THE BRAND PIONEER Caroline Seifert

5. THE ENTREPRENEUR Thomas Andrae

6. THE NEWSPAPER EDITOR Gabor Steingart

7. THE SOLDIER Johanna Pasek

8. THE ARTIST Thomas Demand

9. THE LANGUAGE TEACHER Annegret Steudner

10. THE SCIENTIST John Schellnhuber

11. THE FOOTBALLER Alex Popp

12. THE MUSEUM DIRECTOR Martin Roth

Sofern sie nicht ob dieser Phalanx der Protodeutschen sprachlos geworden ist, kommt der Welt nur ein Wort von den Lippen: 

”Who?”

Es kommt noch schlimmer: Die dazugehörigen Texte als Blindtext zu kritisieren käme einer Beleidigung des Blindtextes gleich. Mit Zitaten würde ich mich mitschuldig machen, obwohl ich gerade über die „Markenpionierin” der Deutschen Telekom liebend gerne eine Geschichte schreiben würde, über die Deutschlands Werber sich noch in zehn Jahren kranklachen könnten.

Die Fotos, ambitions- und ideenloses Geknipse von sechs Arbeitsuchenden, zeigen sich in ihrer Beliebigkeit frei und unberührt von jeglicher Art Art Direction.

Und am schlimmsten: Jeder dieser zwölf bedauernswerten Deutschen, auf deren Schultern nun der Fluch lastet, fortan als Superdeutsche von aller Welt gekannt werden zu müssen, musste sich noch zu einer Antwort drängen lassen auf eine Frage, die nicht einmal das thematische Niveau eines Schulaufsatzes der Untersekunda erreicht: ”What is modern Germany's national brand?”

Da stellt sich dann eine ganz andere, noch viel drängendere Frage: Wie tief ist der Journalismus gesunken, wenn wohlwollende Interviewpartner heute ungeniert und ungestraft mit einem solchen hirnrissigen Nonsens belästigt werden dürfen?

Die einzige Erklärung: Man muss Tyler Brûlé heißen und Herausgeber von MONOCLE sein. Dieser Mann braucht offensichtlich dringend ein Debranding.

Wer das Heft dennoch lesen, aber nicht kaufen möchte: Der erste, der sich meldet, bekommt meines geschenkt.

PS: Was wären denn Ihre 12 Deutschen, von denen Sie denken, dass die Welt sie kennen muss? Ein lustiges Party-Spiel. Ab 2,5 Promille aufwärts geht’s garantiert rund. Sollten Sie das Spiel zu fortgeschrittener Stunde mit Kanadiern machen, bitte Tyler Brúlé nicht vergessen! Und auf Platz 1 setzen!

EXCLUSIVE! Apple to launch iWatch

Das Unternehmen mit dem Apfel-Logo ist mal wieder der Zeit voraus (Foto: Bernd Kreutz)

Das PR-Verwirrspiel um die Nutzung des Ziffernblatts der Bahnhofsuhr der Schweizerischen Bundesbahnen für die Zeitanzeige auf Apple-Produkten nimmt eine überraschende Wendung.

Namhafte Experten hatten sich bislang verwundert gezeigt, warum das kalifornische Kultunternehmen dem eidgenössischen Staatsbetrieb ohne Not astronomische 20 Millionen Schweizer Franken für die Nutzungsrechte an dem fast 70 Jahre alten Grafik-Klassiker überwies. Vereinzelt hatten Aktienanalysten gar empfohlen, den Apple-Vorstand deshalb wegen Vermögensschädigung auf Schadenersatz zu verklagen.

Nun aber deutet alles darauf hin, dass es sich bei dem Vorgang um einen cleveren Schachzug in einem sorgfältig geplanten strategischen Coup handelt, mit dem Apple seine Innovationskraft in einer weiteren Produktkategorie unter Beweis stellen will.

Die Apple-Produktentwickler haben sich diesmal eine Branche vorgenommen, die wie keine andere für die Schweiz steht: die Uhrenindustrie. Freilich wird Apple mit keiner Uhr im klassischen Sinne den Markt revolutionieren, sondern mit etwas, was für Hersteller wie Swatch genauso bedrohlich zu werden verspricht wie seinerzeit das iPhone für den damaligen Weltmarktführer Nokia.

Gerüchten zufolge steht die Präsentation des iWatch genannten Produktes kurz bevor. Analysten rechnen mit einem Umsatz von 6 Milliarden Dollar im ersten Geschäftsjahr. Allerdings lagen diese Wahrsager auch bei anderen Apple-Produkteinführungen daneben.

Ob die iWatch den zuletzt um über 30 Prozent abgestürzten Aktienkurs von Apple auf sein Allzeit-Hoch zurückführen wird, bleibt freilich abzuwarten.

Pferdefleisch-Skandal in Deutschland: Orgie der Schuldzuweisung statt intelligenter Krisenbewältigung

Doppelseitige Zeitungs-Anzeige der britischen Supermarktkette TESCO zum Pferdefleisch-Skandal (Foto: Bernd Kreutz)

Während der sogenannte Pferdefleischskandal in Deutschland von Vertretern des fleischproduzierenden Gewerbes, des Lebensmittelhandels, der Verbraucherverbände, der Politik und der Medien immer noch bloß genutzt wird, sich über Zustände zu empören, die sie teils selbst mit zu verantworten haben, statuierte der britische Supermarktriese TESCO seinen deutschen Konkurrenten von ALDI bis LIDL und deren sprachlosen PR-Managern und Lobbyisten ein Exempel, wie man eine Krise auch als Chance nutzen kann. Und sich als Anwalt und Partner seiner Kunden profilieren.

Es lohnt sich, den Text zu lesen: 

 

Urbi et Twitteri: Ex-Papst versäumt Twitter-Löschung

Um 20 Uhr endete das Pontifikat von Papst Benedikt XVI - nur auf Twitter nicht

Bundestags-Wahlkampf 2013: Lernen von der CDU

Avantgarde der Parteienwerbung? (Foto: Petra Kahlenberg, Bernd Kreutz)

Mit freundlicher Genehmigung des Verlags zitiert aus MEIN ABSTIEG ZUM MARKENPAPST, Seiten 210 ff:

Mein erstes Wahlplakat. Kommunalwahl Sindelfingen 1975.

Der Sindelfinger Architekt, Bauunternehmer und CDU-Stadtrat Karl-Heinz Reinheimer hatte den Parteiauftrag angedient. Für Reinheimer und dessen Firma siwog hatte ich mit meinem Chef Günter Königsdorf, auch er ein Sindelfinger, ein Jahr zuvor mit einer regional vielbeachteten Immobilienwerbung dazu beigetragen, im Handumdrehen 25 Bungalows zu verkaufen.

Nebenbei gesagt: REinheimer und seine Freunde MAnfred Holl und UDO Schlote sind die Gründer der Steakhousekette MAREDO – ein Markename, den sie aus Buchstaben ihren eigenen Namen zusammengesetzt haben.

Herr Königsdorf, ein souveräner, nobler Mann, ließ mir bei dem CDU-Auftrag freie Hand. Konzeption, Text, Gestaltung, llustration, Medienauswahl: alles Kreutz.

Und er hat mir damit, ahnungs- und arglos wie ich war, Lehren fürs Leben beschert. Der Text zu dem abgebildeten Großflächenplakat kam zum Beispiel folgendermaßen zustande:

In einer zum Thema Wahlkampfstrategie anberaumten Fraktionssitzung wurde über zwei Stunden lang heillos durcheinanderdebattiert – über Gott und die Welt, nur nicht über Wahlkampfstrategie.

Ich wurde zunehmend konfuser und entnervter. So hatte ich mir Politik nicht vorgestellt, schon gar nicht Lokalpolitik.

Schließlich traute ich mich, mit Angstschweiß in den Achselhöhlen, eine Frage zu stellen: „Kann mir denn jemand sagen, was genau Sie jetzt wollen?″

Spontane Antwort eines Stadtrats: „Wir wollen die Wahl gewinnen.″

Darauf ich, in meiner ganzen Verzweiflung und froh, dass sich die Anwesenden wenigstens im Ziel einig schienen: „Gut, dann schreiben wir das hin.″

Begeisterung in der Runde, anerkennende Blicke zum Abschied. Ein paar Wochen später hing das Plakat. Und dann glühten die Telefondrähte. Panik in der Partei. 

„Welcher Irre ist für diesen Wahnsinn verantwortlich?″

 „Was sollen denn die Wähler von uns halten?″

„Wie schnell kann man die Plakate überkleben?″

„Das ist doch gelogen, dass das jemand von uns gesagt haben soll!″

„Man kann doch keinen Wahlkampf ohne Argumente führen!″

Doch, man kann.

Amtliches Endergebnis: CDU (ohne Argumente):plus 8,4 Prozent. SPD (mit Argumenten): minus 9,5 Prozent.

Der Markenpapst lästert über die Marke SPD

Bernd Kreutz liest aus „Mein Abstieg zum Markenpapst″